Komisja Europejska na tropie nielegalnego subwencjonowania koncernów
Przywileje podatkowe dla międzynarodowych koncernów, ceny transferowe, sztucznie zaniżone dochody firm, selektywne korzyści podatkowe czy niedozwolona pomoc publiczna to ostatnio gorące hasła, które coraz częściej pojawiają się w mediach, zarówno lokalnie w Polsce, jak i za granicą.
Jak informowaliśmy w jednym z ostatnich wpisów (Giganci i ich ceny transferowe na celowniku kontroli skarbowych), Komisja Europejska podejmuje działania wobec światowych gigantów. Pod koniec 2014 roku ujawniono, że międzynarodowe koncerny mogły korzystać z decyzji podatkowych (indywidualnych interpretacji podatkowych/tax rulings) uzyskiwanych od organów podatkowych w niektórych krajach UE, pozwalających na sztuczne obniżenie efektywnej stawki podatku dochodowego płaconej przez te przedsiębiorstwa, m.in. poprzez mechanizmy cen transferowych.
Na mocy regulacji (KE nr. 734/2013), KE jest uprawniona do zwrócenia się o informacje do krajów członkowskich UE lub bezpośrednio do beneficjenta pomocy lub jego konkurencji, co też uczyniła m.in. w przypadku postępowania dotyczącego nieuprawnionej pomocy państwa dla Starbucks przez Holandię (interpretacja podatkowa Starbucks z 2008 r.).
KE zakwestionowała wewnątrzgrupowy mechanizm rozliczeń stosowany przez holenderską spółkę produkcyjną Starbucks (Starbucks Manufacturing BV, dalej:SMBV), uznając go za nierynkowy. KE podważyła:
- wysoką opłatę licencyjną uiszczaną przez SM do brytyjskiej spółki zależnej z tytułu otrzymywanego know-how w zakresie palenia kawy, przy czym SM jest jedynym podmiotem w Grupie obciążonym taką opłatą,
- zawyżoną cenę zakupu ziaren kawy od szwajcarskiej spółki zależnej.
Powyższe rozliczenia, wg KE, prowadzą do sztucznego i nieuzasadnionego ekonomicznie transferu dochodu SM BV do podmiotów zależnych oraz znacznego zmniejszenia podstawy opodatkowania SMBV. W efekcie naruszono przepisy UE o pomocy państwa oraz europejskie zasady konkurencji przedsiębiorstw.
Przekaz płynący z Brukseli jest jasny, nie ma akceptacji dla praktyk umożliwiających nieuzasadnioną przewagę konkurencyjną na rynku i selektywne faworyzowanie koncernów międzynarodowych przez organy podatkowe.
Odnosząc powyższe na polski grunt, mimo iż nie ma praktyki występowania o indywidualne interpretacje podatkowe w zakresie mechanizmów rozliczeń wewnątrzgrupowych przez krajowe przedsiębiorstwa, w przeciwieństwie do ich odpowiedników w Holandii czy Luksemburgu, to należy zwrócić uwagę na to, iż mechanizmy cen transferowych, które dotychczas wydawały się być mechanizmami rynkowymi i zgodnymi z prawem podatkowym i przepisami o cenach transferowych, teraz mogą być kwestionowane przez lokalne władze skarbowe czy przez wyższą instancję - KE.
Interesuje Cię ten temat? Skontaktuj się z autorem artykułu.
Posłuchaj