Real Estate Flash

Aby móc uznać wydatki za koszty zaniechanych inwestycji, musi dojść do fizycznej likwidacji lub sprzedaży niedokończonej inwestycji. Sama decyzja o zaniechaniu inwestycji, nawet gdy sporządzony zostanie protokół likwidacyjny i nastąpi wykreślenie z ewidencji księgowej, nie jest wystarczająca. Takie działania, choć wskazują na trwałe zaprzestanie działań inwestycyjnych, nie spełniają wymaganych przesłanek dla rozpoznania kosztów zaniechanych inwestycji.

Wyrok NSA z 18 lutego 2025 r.

Podatnik może dokonać zmiany stawek amortyzacyjnych z mocą wsteczną za poprzednie lata podatkowe, a zmiana ta obowiązuje od pierwszego miesiąca danego roku podatkowego. Możliwość wstecznej modyfikacji wysokości odpisów amortyzacyjnych, a tym samym podstawy opodatkowania, jest ograniczona terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Wyrok NSA z 18 lutego 2025 r.

Jeśli spółka nieruchomościowa nie dokonuje w ogóle odpisów rachunkowych (nieruchomość inwestycyjna wyceniana wg wartości godziwej) podatnik powinien porównać wysokość odpisów ustalonych według stosowanych standardów rachunkowości (w sprawie według wartości godziwej) do hipotetycznej wartości tych odpisów ustalonej zgodnie z przepisami o rachunkowości. Jeśli odpisy wg wartości godziwej byłyby wyższe, spółka musi je obniżyć do kwoty wynikającej z zasad ustawy o rachunkowości. Nie można jednak twierdzić, że wartość odpisów powinna wynosić zero jak próbował argumentować organ podatkowy.

Wyrok NSA z 28 stycznia 2025 r.

Dla zastosowania zwolnienia z podatku u źródła od dywidend wypłacanych podmiotowi z UE nie jest wymagane, aby bezpośredni odbiorca dywidendy był jej rzeczywistym właścicielem. Warunkiem zwolnienia jest, aby rzeczywisty właściciel dywidendy miał siedzibę w UE, co wynika z orzecznictwa TSUE (wyroki duńskie). Płatnik musi jednak, w ramach należytej staranności, weryfikować kto jest rzeczywistym beneficjentem dywidendy i czy posiada siedzibę w UE, co w praktyce oznacza konieczność zbadania, czy status rzeczywistego właściciela przysługuje czy nie bezpośredniemu odbiorcy.

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 lutego 2025 r.

Sprzedaż udziału w niezabudowanej działce podlega opodatkowaniu VAT bez możliwości zastosowania zwolnienia. Za działalnością gospodarczą przemawiają działania podatnika, takie jak oddanie działki w dzierżawę przyszłemu nabywcy oraz udzielenie pełnomocnictwa do uzyskania pozwoleń budowlanych. Dodatkowo, ze względu na uzyskaną decyzję o warunkach zabudowy, w momencie sprzedaży działka będzie stanowiła teren budowlany, co wyklucza zwolnienie z VAT dla terenów niezabudowanych.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 stycznia 2025 r.

Nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od inwestycji w obcych środkach trwałych będących lokalami mieszkalnymi. Od początku 2023 roku obowiązuje całkowity zakaz amortyzacji lokali mieszkalnych, który obejmuje zarówno właścicieli, jak i najemców dokonujących inwestycji w wynajmowanych lokalach. Odmienne stanowisko stawiałoby właścicieli nieruchomości mieszkalnych w gorszej pozycji podatkowej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 29 stycznia 2025 r.

Płatnik podatku u źródła nie ma prawa zastosować zasady "look-through" i określać swoich obowiązków podatkowych w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami odsetek zamiast bezpośredniego odbiorcy płatności. Podatnikiem przy wypłacie odsetek jest podmiot, który faktycznie je otrzymuje, nawet jeśli nie jest ich rzeczywistym właścicielem. Płatnik nie może zatem stosować umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych z krajami rzeczywistych właścicieli należności, gdy wypłata jest dokonywana na rzecz innego podmiotu.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 28 stycznia 2025 r.

Kompleksowe usługi zarządzania nieruchomościami mieszkalnymi świadczone przez spółkę z o.o. na rzecz wspólnot i spółdzielni mieszkaniowych korzystają ze zwolnienia od podatku VAT.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 4 lutego 2025 r.

Światłowodowa infrastruktura telekomunikacyjna (kable światłowodowe, kanalizacja kablowa, podbudowa słupowa, szafy telekomunikacyjne, przyłącza abonenckie) wzniesiona na gruntach należących do podmiotów trzecich nie może być uznana za nieruchomości w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. W konsekwencji spółka posiadająca taką infrastrukturę nie spełnia kryterium spółki nieruchomościowej, której co najmniej 50% wartości bilansowej aktywów stanowiłyby nieruchomości położone w Polsce. Tym samym, zbycie udziałów w takiej spółce przez zagraniczny podmiot nie powinno podlegać opodatkowaniu CIT w Polsce.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 11 lutego 2025 r.

Luksemburski fundusz inwestycyjny nie może korzystać ze zwolnienia podatkowego przy zbyciu udziałów w polskich spółkach nieruchomościowych, gdyż jego polityka inwestycyjna przewiduje możliwość bezpośredniego inwestowania w nieruchomości. Warunkiem zwolnienia jest, aby wyłącznym przedmiotem działalności instytucji wspólnego inwestowania było zbiorowe lokowanie środków w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe, natomiast nieruchomości nie mieszczą się w tym katalogu.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 30 stycznia 2025 r.