W dniu 8 maja 2018 r. NSA wydał wyrok, w którym rozstrzygnął spór w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości silosów na cukier. Sąd stwierdził, że w sytuacji, gdy mamy do czynienia z silosem powinien on być uznany za budowlę, jako jeden z rodzajów zbiorników. I nie zmienia tego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2017 r. sygn. SK 48/15 w którym TK wskazał, że budynkiem jest obiekt, który spełnia kryteria przewidziane dla budynku tj. trwałe związanie z gruntem, wydzielenie z przestrzeni, posiadanie fundamentów i dachu.

Sprawa która zawisła przed sądem dotyczyła opodatkowania przede wszystkim silosu na cukier. W ocenie podatnika powinien być on budynkiem ponieważ posiada wszystkie cechy budynku. W ocenie organów podatkowych oraz WSA obiekt ten powinien być zaś uznany za budowlę, gdyż stanowi on zbiornik wymieniony w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego.

Rozstrzygając sprawę NSA wskazał w uzasadnieniu ustnym, że silos na cukier stanowi na gruncie podatku od nieruchomości budowlę, a w konsekwencji oddalił skargę podatnika.

Sąd odniósł się przy tym do grudniowego wyroku TK stwierdzając, że Trybunał jednoznacznie nie przesądził w swoim rozstrzygnięciu czy budynek jest budowlą i na odwrót. Wskazał on zaś jedynie, że przy ocenie walorów technicznych – w sytuacji sporu czy mamy do czynienia z budynkiem czy budowlą – nie należy kierować się kryteriami funkcjonalnymi i technicznymi.

NSA zwrócił uwagę, że w niniejszej sprawie spór nie dotyczył oceny stanu faktycznego, lecz jest to spór co do prawa. W takiej sytuacji należy natomiast korzystać z wszystkich trzech reguł wykładni prawa – wykładni językowej, systemowej i celowościowej. Szczególnie zaś zgodnie z tą ostatnią regułą wykładni bezsprzeczne pozostaje, że w przypadku silosu na cukier mamy do czynienia z budowlą.

Ww. wyrok – jako pierwszy wyrok NSA w zakresie opodatkowania silosów wydany po grudniowym wyroku TK – będzie miał zapewne istotny wpływ na rozstrzygnięcie szeregu kolejnych toczących się sporów dotyczących opodatkowania takich obiektów.

W przypadku zainteresowania praktycznymi skutkami ww. orzeczenia – zapraszamy do kontaktu.

Sygn. akt: II FSK 1281/16, II FSK 331/17, II FSK 1296/16, II FSK 1162/16, II FSK 1297/16 – sprawy połączone