W ostatnich dniach ukazała się opinia rzecznika generalnego w sprawie zainicjowanej przez Gminę Wrocław, a dotyczącej konsekwencji przejęcia nieruchomości w ramach wywłaszczenia za odszkodowaniem. Pikanterii całej sprawie dodawał fakt, że transakcja dokonywana jest pomiędzy Gminą a Skarbem Państwa reprezentowanych przez ten sam organ, czyli Prezydenta Wrocławia. A dodatkowa specyfika wiązała się z wypłatą odszkodowania, którym był de facto przeksięgowanie środków z jednego konta na inne w ramach budżetu gminy.

Rzecznik generalny oddał wskazaną specyfiką polskiego ustroju odwołując się do rzymskiego, mitycznego boga Janusa o dwóch twarzach, do którego upodabnia się prezydent miasta mający być jedną twarzą dwóch głów (gminy i Skarbu Państwa). Następnie Rzecznik zaprezentował argumentację,  z której wynika, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dostawą i występowanie Prezydenta w podwójnej roli nie jest w tym zakresie problematyczne. Pewne wątpliwości wzbudziła u niego kwestia odszkodowania i jego faktycznej wypłaty. Ale ostateczne rozstrzygnięcie w tej spawie Rzecznik pozostawił w kompetencji sądu krajowego.

Opinia rzecznika nie stanowi jeszcze formalnego orzeczenia i nie powinno się jej utożsamiać z poglądem samego TSUE. Rzadko zdarza się jednak, aby TSUE zajmował stanowisko odmienne od przedstawionego mu przez rzecznika. Znacznie częściej sąd ten podziela pogląd wyrażony w opinii. Czas pokaże, czy tak będzie i tym razem.

Źródło: Sprawa C-665/16.