Ulga B+R

Zmiana formy prawnej spółki nie odbiera możliwości skorzystania z ulgi B+R

Spółka specjalizująca się w zakresie obróbki mechanicznej elementów metalowych, w związku z profilem jej działalności chciała skorzystać z ulgi B+R. Spółka powzięła jednak wątpliwość czy zmiana jej formy prawnej tj. przekształcenie ze spółki cywilnej w spółkę komandytową nie odbiera jej możliwości skorzystania z ulgi w związku z działalnością B+R prowadzoną w czasie, gdy Spółka miała inną formę prawną niż w momencie rozliczania ulgi.

Dyrektor KIS potwierdził, że w przypadku, gdy Spółka w czasie prowadzenia działalności B+R funkcjonowała jako spółka cywilna, a następnie uległa przekształceniu w spółkę komandytową, nadal będzie uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych, warunkiem koniecznym jest jednak, aby wspólnicy spółki cywilnej nie skorzystali wcześniej z ulgi podatkowej związanej z działalnością B+R. Wymienione postanowienie oparte jest na zasadzie generalnej sukcesji podatkowej.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 19 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.457.2023.1.ZK

Po przekształceniu spółki nadal można skorzystać z ulgi na innowacyjnych pracowników

Spółka specjalizująca się w opracowywaniu oprogramowania funkcjonowała pierwotnie jako spółka jawna, z udziałem trzech wspólników, którzy skorzystali z ulgi B+R w zakresie prowadzonej przez nią działalności (w ramach swoich indywidulanych rozliczeń podatkowych). Następnie podjęto decyzję o zmianie formy prawnej poprzez przekształcenie spółki jawnej w Prostą Spółkę Akcyjną (dalej: "P.S.A."). W związku z tym Spółka chciała rozstrzygnąć zakres potencjalnych skutków przekształcenia dla możliwości rozliczenia ulgi dotyczącej nieodliczonych kosztów kwalifikowanych, które wystąpiły przed przekształceniem oraz określić wpływ tej zmiany na uprawnienie do skorzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników, działającej symultanicznie z ulgą B+R.

Dyrektor KIS zgodził się ze Spółką, wskazując, że po przekształceniu w P.S.A. będzie ona nadal uprawniona do rozliczenia nieodliczonych kosztów kwalifikowanych, które nie zostały rozliczone wcześniej przez wspólników Spółki. Równocześnie utrzyma ona możliwość korzystania z ulgi przewidzianej na innowacyjnych pracowników. Posłużono się bowiem art. 93a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, który reguluje kwestie sukcesji praw i obowiązków podatkowych. Zgodnie z tym przepisem, P.S.A., będąca efektem przekształcenia (ze spółki jawnej), wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki przekształcanej spółki, wynikające z przepisów prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 7 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.390.2023.1.MBD

Produkcja partii pilotażowych stanowi koszt kwalifikowany

Spółka specjalizująca się w produkcji farb i lakierów, w dążeniu do stałego poszerzania gamy swoich produktów, prowadzi prace B+R. Obejmują one m.in. opracowywanie partii pilotażowych na linii półtechnicznej. W kontekście tychże działań, Spółka zwróciła się do Dyrektora KIS z pytaniem, czy koszty materiałów poniesione na opracowanie wspomnianych partii pilotażowych mogą być uznane za koszty kwalifikowane.

Zdaniem Spółki produkcja partii pilotażowych jest nieodłącznym elementem działalności B+R. Podkreślono bowiem, że dopiero po przeprowadzeniu partii pilotażowych i analizie zebranych dzięki niej danych, producent uzyskuje pełną wiedzę na temat produktu. Nieistotny jest również fakt czy produkty pochodzące z partii pilotażowych zostaną przez Spółkę sprzedane. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 28 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.407.2023.1.JMS

Koszty linii i urządzeń montażowych oraz kontrolnych premiowane ulgą B+R

Spółka specjalizuje się w działalności związanej między innymi z budową urządzeń i systemów automatyki. Kluczowym obszarem jej aktywności jest również przeprowadzanie prac konstrukcyjno-projektowych oraz tworzenie oprogramowania dla sterowników i aplikacji wizualnych SCADA. W ramach tych działań, Spółka angażuje się w badania i prace rozwojowe. Z tego powodu, Wnioskodawca planuje skorzystanie z ulgi B+R.

Spółka chciała zaliczyć do kosztów kwalifikowanych koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do tworzenia nowych i ulepszonych produktów. To znaczy: linii i urządzeń montażowych, kontrolnych oraz montażowo-kontrolnych, a także badawczych rozwiązań produkcyjnych oraz oprogramowania sterowników i aplikacji wizualizacyjnych. Dyrektor KIS wyraził stanowisko, w którym zgodził się ze Spółką w zakresie możliwości uznawania opisanych wydatków do kosztów kwalifikowanych, z uwagi na fakt, iż są one bezpośrednio wykorzystywane w procesie produkcyjnym.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 27 marca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.28.2023.2.MBD

Ulga B+R również dla branży mleczarskiej

Spółka specjalizuje się w zakresie przetwórstwa oraz sprzedaży hurtowej mleka i serów. W 2022 roku prowadziła ona innowacyjny projekt o charakterze B+R, w wyniku którego powstała serwatka demineralizowana w proszku. Spółka w celu potwierdzenia, że prowadzone przez nią prace stanowią działalność B+R, złożyła wniosek o interpretację indywidualną. Dodatkowo, Spółka wyraziła wątpliwości dotyczące zakresu kosztów możliwych do odliczenia w ramach ulgi, w szczególności obejmujących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności związanej z realizacją prac B+R, w części w jakiej są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności B+R.

Spółka stała na stanowisku, że jej działalność projektowa wchodzi w zakres definicji działalności B+R oraz wskazała, że wytworzenie produktu oraz opracowywanie odpowiedniej receptury odbywały się etapowo i stanowiły pomysł pracowników Spółki. Dyrektor KIS potwierdził, że wskazana działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, tym samym Spółka, spełniając pozostałe wymagania uprawniona jest do rozliczenia ulgi B+R.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.197.2023.3.ZK

Wydatki na ekspertyzy, opinie oraz usługi doradcze poniesione na rzecz innego członka podatkowej grupy kapitałowej premiowane ulgą B+R

Spółka jest częścią Podatkowej Grupy Kapitałowej (dalej: „PGK”), w związku z prowadzoną przez siebie działalnością B+R, nabyła odpłatnie od innego członka PGK ekspertyzy, opinie, usługi doradcze oraz inne usługi równorzędne. Spółka we wniosku o interpretację indywidualną powzięła wątpliwość w zakresie możliwości odliczenia wydatków na wskazane usługi w ramach ulgi B+R.

Pierwotne stanowisko Dyrektora KIS w stosunku do takiej możliwości było nieprzychylne, skłaniając Spółkę do odwołania się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który zadecydował o ponownym rozpatrzeniu sprawy przez KIS oraz potwierdził słuszność stanowiska Spółki, w konsekwencji Dyrektor KIS dokonując wtórnego rozpatrzenia wniosku Spółki, uznał możliwość podwójnego odliczenia wydatków na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze oraz pozostałe usługi równorzędne nabyte od innego uczestnika, należącego do tej samej PGK.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 7 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.257.2019.7.SG

Tworzenie budek konferencyjnych oraz lamp akustycznych, a ulga B+R

Spółka specjalizuje się w produkcji budek konferencyjnych oraz lamp akustycznych, stale poddając je unowocześnieniom, m.in. poprzez dodawanie nowych funkcjonalności czy stosowanie niespotykanych wcześniej rozwiązań. W związku z powyższym, Spółka prowadząc działalność B+R, realizowaną poprzez pracowników o wysokich kwalifikacjach i umiejętnościach, powzięła wątpliwość czy koszty wynagrodzeń wskazanego personelu, stanowiące koszty kwalifikowane, mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi B+R na zasadach określonych w art. 18d ustawy CIT.

Spółka wskazała, że prowadzi prace B+R  obok tradycyjnych prac związanych z wykonywaniem budek oraz lamp, mając na celu wypracowanie i wprowadzenie nowych funkcjonalności oraz poprawę jakości własnych produktów. Spółka przedstawiła argumentację, przekonującą o  twórczym i systematycznym charakterze prac, prowadzących do tworzenia innowacji oraz nowych funkcjonalności. Dyrektor KIS potwierdził, że koszty tego typu prac, tj. polegających na tworzeniu nowych funkcjonalności oraz ulepszaniu produktów mogą być premiowane ulgą B+R.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.194.2023.3.AN

Koszty związane z udziałem pracowników w konferencjach czy szkoleniach, a ulga B+R

Spółka nieustannie inwestuje i rozwija własne produkty, realizując w tym celu działalność B+R, w związku z tym wysyła swoich pracowników na różnorodne szkolenia, delegacje, konferencje oraz wizyty studyjne. Poprzez udział w wymienionych wydarzeniach pracownicy podnoszą poziom wiedzy, co zdaniem Spółki wpływa na rozwój rozwiązań oraz produktów, wobec czego Spółka chciała zaliczyć odpowiednią część wynagrodzenia tychże pracowników (tj. część czasu pracy, którą poświęcają na udział w wydarzeniach) do kosztów kwalifikowanych.

Pierwotne stanowisko Dyrektora KIS w stosunku do takiej możliwości było nieprzychylne, skłaniając Spółkę do odwołania się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który zadecydował o ponownym rozpatrzeniu sprawy przez KIS oraz potwierdził słuszność stanowiska Spółki, w konsekwencji Dyrektor KIS dokonując wtórnego rozpatrzenia wniosku Spółki, przyznał jej prawo do zaliczenia odpowiedniej części wynagrodzenia pracowników do kosztów kwalifikowanych, w związku z tym, że udział pracowników w rzeczonych wydarzeniach ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz następczego wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań w ramach prowadzonej działalności B+R.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.450.2020.11.S/MR

Kwota możliwa do objęcia ulgą na innowacyjnych pracowników obejmuje zarówno nadwyżki kosztów kwalifikowanych nad osiągniętym dochodem, jak i nieprzedawnioną i nierozliczoną w latach wcześniejszych kwotę ulgi

Spółka rozliczyła ulgę B+R za lata 2017-2022, ponadto chciała skorzystać z ulgi na innowacyjnych pracowników (określonej w art. 18db ust. 1 ustawy o CIT) w stosunku do osób spełniających wymogi ustawowe. W tym celu Spółka zwróciła się do Dyrektora KIS z pytaniem czy kwota możliwa do objęcia ulgą na innowacyjnych pracowników obejmuje zarówno nadwyżki kosztów kwalifikowanych nad osiągniętym dochodem, jak i nieprzedawnioną i nierozliczoną w latach wcześniejszych kwotę ulgi.

Spółka w swojej argumentacji przytoczyła m.in. wypowiedź Dyrektora KIS z 19 stycznia 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.196.2022.3.MR), w której stwierdzono, że „kwota przysługujących odliczeń” z art. 18db ustawy o CIT oznacza całkowitą kwotę odliczeń przysługujących podatnikowi w danym roku - wynikającą zarówno z kosztów działalności B+R poniesionych w roku bieżącym, jak i w latach poprzednich (ale nieodliczonych w ramach ulgi B+R ze względu na nieosiągnięcie dochodu w odpowiedniej wysokości). Wnioski płynące z przedstawionego kontekstu wskazują, że przepis nie nakłada obowiązku ograniczania odliczeń jedynie do kwoty wynikającej z kosztów prowadzenia działalności B+R poniesionych w bieżącym roku podatkowym. Dyrektor KIS uznał, że prezentowane stanowisko jest zgodne z przepisami prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.272.2023.1.MBD

Wykorzystanie zaawansowanego oprogramowania do projektowania wytłaczarek jest działalnością B+R

Spółka specjalizuje się w recyklingu tworzyw sztucznych, produkcji linii przetwórstwa oraz handlu maszynami do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych. Jej działania koncentrują się wokół projektowania i tworzenia maszyn wytłaczających tworzywa sztuczne. W celu uzyskania potwierdzenia, czy prowadzona działalność spełnia kryteria definicyjne, uprawniając ją do skorzystania z ulgi B+R, Spółka złożyła wniosek o indywidualną interpretację.

Dyrektor KIS potwierdził, że działalność Spółki związana z tworzeniem innowacyjnych maszyn na indywidualne zamówienia przedsiębiorców, z wykorzystaniem zaawansowanego oprogramowania do projektowania wytłaczarek stanowi działalność B+R, tym samym kwalifikując się do ulgi. W związku z tym Spółka ma również prawo do uznania kosztów ponoszonych na nabycie podzespołów do budowy prototypów wytłaczarek za koszty kwalifikowane.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.250.2023.2.ZK

Do momentu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu Spółka ma prawo korzystać z ulgi B+R

Spółka w ramach swojej aktywności prowadzi działalność B+R, koncentrując się na kompleksowej realizacji projektów pojemników o zróżnicowanych funkcjonalnościach na zlecenie klienta. Spółka zamierza złożyć wniosek o uzyskanie decyzji o wsparciu (dalej zwanej "DoW") w ramach programu Polska Strefa Inwestycji (dalej zwanej "PSI"). Niemniej jednak, mimo ewentualnego przyznania DoW, Spółka będzie kontynuować realizację prac B+R, ponosząc związane z nimi koszty, szczególnie po uzyskaniu decyzji o wsparciu, lecz przed zakończeniem inwestycji.

Spółka wystąpiła do Dyrektora KIS z pytaniem czy do czasu zakończenia inwestycji określonej w DoW, tj. w okresie w którym nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie DoW, będzie ona uprawniona do korzystania z ulgi B+R w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją. Spółka podkreśliła, że ustawodawca nie mówi o „kosztach kwalifikowanych”, które nie zostały uwzględnione w dochodzie zwolnionym, tylko o kosztach, które nie zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. Dyrektor KIS uznał to stanowisko na prawidłowe.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.302.2023.1.JKU

Ulga na prototyp

Sprzedaż produktów wyprodukowanych w ramach produkcji próbnej nie wyklucza prawa do skorzystania z ulgi

W ramach swojej działalności B+R Spółka opracowała nową kategorię produktów – bezalkoholowe „shoty owocowe”, stanowiące innowację w skali przedsiębiorstwa. Technologia stworzenia „shota” składała się m.in. z etapu produkcji próbnej, w trakcie której możliwe było doregulowanie procesów technologicznych, maszyny napełniającej oraz parametrów maszyn pakujących. Celem prób technologicznych była weryfikacja możliwości produkcyjnych oraz kontrola wymagań jakościowych. W związku z produkcją próbną „shotów” Spółka planuje rozliczyć ulgę na prototyp.

Produkty stworzone w ramach wskazanego procesu tj. produkcji próbnej, zostały sprzedane przez Spółkę, w związku z czym pojawiła się wątpliwość czy ten fakt nie odbiera prawa do zastosowania ulgi na prototyp. Dyrektor KIS uznał, że sprzedanie produktów powstałych w ramach produkcji próbnej nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi, bowiem uzyskanie przychodu ze sprzedaży produktów powstałych w ramach produkcji próbnej nie należy utożsamiać ze zwrotem kosztów produkcji próbnej. W takim przypadku, celem transakcji sprzedaży jako odrębnej czynności, nie jest zwrot przez nabywcę kosztów produkcji próbnej Spółce, lecz zapłata za spełniający określone parametry produkt.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 22 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.413.2023.1.PC

Koszt produkcji próbnej powstaje w dniu zapłaty ceny, nie wystawienia faktury

Spółka prowadzi działalność w zakresie barwników i dodatków modyfikujących do tworzyw sztucznych. W celu optymalizacji procesów produkcyjnych i rozszerzenia gamy oferowanych produktów Spółka prowadzi prace B+R, których efektem było m.in. wytworzenie wypełniacza pozbawionego wilgoci. Prace nad stworzeniem nowo oferowanego wypełniacza obejmowały m.in. ustalenie receptury, optymalizację produkcji oraz przeprowadzenie testów na prototypie.

Spółka w zakresie realizowanego projektu nabyła środki trwałe, które chciała rozliczyć w ramach ulgi na prototyp, cenę ich nabycia uiszczono częściowo w 2022 r. oraz 2023 r. Spółka powzięła wątpliwość w jakich latach podatkowych cena nabycia środków trwałych stanowić będzie koszt produkcji próbnej nowego produktu. Dyrektor KIS podzielił stanowisko Spółki, wskazując, iż część ceny nabycia poniesionej w 2022 r. będzie stanowiła koszt dla tego roku podatkowego, natomiast pozostała część przypadnie na 2023 r., bowiem ważny w tym zakresie jest faktyczny moment poniesienia kosztów, tj. dzień zapłaty ceny, nie chociażby wystawienia faktury.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 4 sierpnia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.287.2023.1.MW

Ulga na ekspansję

Wynagrodzenie pracowników biorących udział w targach zagranicznych nie jest premiowane ulgą na ekspansję

Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji wyrobów medycznych. Z uwagi na dynamicznie rozwijający się rynek, Spółka podejmuje różnorodne działania w celu rozwoju działalności oraz zwiększenia przychodów. Działania mają m.in. charakter promocyjno-informacyjny i polegają na udziale w targach zagranicznych.

Spółka chciałaby odliczyć w ramach ulgi na ekspansję w odpowiedniej proporcji koszty wynagrodzeń pracowników biorących udział w tego rodzaju targach  oraz wydarzeniach o podobnym charakterze, jak również koszty wynagrodzeń pracowników działu marketingu zajmujących się organizacją takich wydarzeń. Dyrektor  KIS nie zgodził się ze Spółką, argumentując, że jedynym rodzajem kosztów pracowniczych premiowanych ulgą na ekspansję są wydatki obejmujące zakup biletów lotniczych, zakwaterowania oraz wyżywienia pracowników.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 20 września 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.159.2023.1.KW

Ulga na ekspansję nie dla branży przetwórstwa spożywczego

Spółka jest podmiotem działającym w branży przetwórstwa spożywczego, jej działalność polega na przetwarzaniu surowców poprzez poddawanie ich odpowiednim procesom takim jak obieranie, krojenie czy mrożenie. Spółka chciałaby skorzystać z ulgi na ekspansję w związku z kosztami ponoszonymi  m.in. na udział w targach czy działania promocyjno-informacyjne.

Dyrektor KIS nie udzielił odpowiedzi na przedmiotowe pytanie Spółki dotyczące możliwości odliczenia wymienionych wydatków. W uzasadnieniu interpretacji, Dyrektor KIS stwierdził, że promowane przez Spółkę produkty nie spełniają definicji produktów z art. 18eb ust. 3 ustawy o CIT, tj. nie są rzeczami wytworzonymi przez podatnika, a jedynie przetworzonymi, w związku z czym podatnikowi nie przysługuje ulga na ekspansję.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 11 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.396.2023.1.JKU

Szkolenia marketingowo-sprzedażowe dla pracowników bez możliwości odliczeń w ramach ulgi na ekspansję

Przeważającym elementem działalności Spółki jest produkcja oraz sprzedaż odzieży. W związku z dynamicznie rozwijającym się rynkiem, Spółka stale wprowadza do oferty nowe, nieoferowane wcześniej produkty. W celu zwiększenia sprzedaży, Spółka ponosi wydatki na szkolenia marketingowo-sprzedażowe czy kampanie reklamowe w Internecie, które to wydatki chciałaby premiować ulgą na ekspansję.

Dyrektor KIS zanegował możliwość odliczenia kosztów szkoleń marketingowo-sprzedażowych, uznając, że takie szkolenia nie służą przekazaniu informacji o produktach Spółki, tj. nie służą promocji, a jedynie powiększeniu marketingowej wiedzy pracowników Spółki, zgodnie z tym nie są uznawane za koszty kwalifikowane. W przypadku internetowej kampanii reklamowej, KIS przychylił się do stanowiska Spółki, wskazując, iż tego rodzaju koszt podlega odliczeniu w ramach ulgi na ekspansję. Jednakże, taka możliwość odliczenia istnieje jedynie w zakresie proporcji, która odnosi się do poszczególnych produktów wytwarzanych przez Spółkę.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDWB.4010.25.2023.2.AZE

IP BOX

Koszty wynagrodzeń aktorów dubbingowych na podstawie umowy o dzieło pod literą „a” wskaźnika nexus

Spółka jako podmiot tworzący gry komputerowe chciała skorzystać z preferencji IP BOX. W celu rzetelnego rozliczenia ulgi skierowała zapytanie do Dyrektora KIS o prawidłowość dokonywanej alokacji kosztów w poszczególnych literach wskaźnika nexus.

Dyrektor KIS potwierdził przyjęty przez Spółkę sposób alokacji kosztów, tj.:

  • W literze „a” – koszty wynagrodzenia aktorów dubbingowych oraz programistów (współpracujących na umowie o dzieło),
  • W literze „b” – koszty wynagrodzeń programistów zewnętrznych, niepowiązanych ze Spółką oraz m.in. koszty nabycia licencji do elementów gotowych w grach,
  • W literze „c” - koszty programistów oraz podmiotów zewnętrznych powiązanych ze Spółką (tj. koszty ponoszone na nabycie wyników prac B+R związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotów powiązanych z Wnioskodawcą).

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 19 września 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.355.2023.2.MW

Nowa spółka z ulgą IP BOX

Osoba fizyczna złożyła wniosek o interpretację indywidualną w zakresie planowanej wspólnie z partnerem działalności gospodarczej, tj. założenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Podkreślono, że przedmiotem jej działalności będzie produkcja oprogramowania, a strategią komercjalizacji stworzonych rozwiązań będzie udostępnianie ich kontrahentom, poprzez licencje niewyłączne. Zgodnie z przedstawionym planem, Spółka zamierza pobierać opłaty z tytułu umowy licencyjnej w formie cyklicznych płatności miesięcznych.

Dyrektor KIS przychylił się do stanowiska Spółki, zgodnie, z którym będzie ona uprawniona do zastosowania stawki 5% wobec dochodów uzyskanych z tytułu wynagrodzenia za udzielenie licencji niewyłącznej do programu komputerowego wytworzonego lub rozwijanego przez Spółkę.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 7 września 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.384.2023.1.PP

Wynagrodzenie za udział w zyskach ze sprzedaży gry, po zbyciu praw autorskich – bez preferencji IP BOX

Działalność Spółki polega na tworzeniu oprogramowania w postaci gier komputerowych. Spółka od lat prowadzi prace nad stworzoną przez siebie grą komputerową (dalej: „Gra”), do której prawa autorskie zostały przez Spółkę przeniesione na Wydawcę, dystrybutora Gry. Spółka otrzymuje od Wydawcy wynagrodzenie, reprezentujące udział w zysku generowanym ze sprzedaży Gry oraz udzielanie licencji na rzecz konsumentów/graczy (dalej: „Wynagrodzenie”). W celu optymalizacji podatkowej, Spółka wyraziła chęć skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej w ramach IP BOX, dla rozliczenia wspomnianego Wynagrodzenia oraz w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez Spółkę w związku ze stworzeniem Gry i przeniesieniem jej praw autorskich do Wydawcy.

Dyrektor KIS stwierdził, że otrzymywane przez Spółkę Wynagrodzenie nie spełnia kryteriów dochodu kwalifikowanego, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt. 2 ustawy o CIT, argumentując to faktem, że Spółka zbyła prawa autorskie do Gry. Niemniej jednak, zgodnie z opinią Dyrektora KIS, Spółka ma możliwość skorzystania z preferencji IP BOX w zakresie dochodu z stworzenia Gry oraz przeniesienia praw autorskich na Wydawcę.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.309.2023.1.JKU

Opłata jednorazowa otrzymywana za wytworzenie i wdrożenie integracji oprogramowania stanowi dochód IP BOX

Spółka specjalizująca się w obszarze IT, stworzyła oprogramowanie do kompleksowej obsługi sprzedaży internetowej, które następnie udostępnia swoim klientom w modelu SaaS, za co pobiera opłatę. Spółka pobiera również dodatkową opłatę jednorazową (dalej: ”Opłata jednorazowa”) za wytworzenie i wdrożenie integracji oprogramowania Spółki z oprogramowaniem Dostawcy Usług Zewnętrznych, tj. za prace programistyczne, testy oraz wdrożenia.

Spółka zwróciła się do Dyrektora KIS z pytaniem czy Opłata jednorazowa, której przedmiotem są wskazane usługi stanowi źródło dochodu określone w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Dyrektor KIS nie miał w tym zakresie wątpliwości.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 26 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.302.2023.1.AW (interpretacja Crido)

Ulga na robotyzację

Przedsiębiorca zajmujący się dystrybucją towarów nie skorzysta z ulgi na robotyzację

Dystrybutor towarów handlowych chcący skorzystać z ulgi na robotyzację powziął wątpliwość czy zakupione przez niego maszyny – linia do transportu pojemników oraz sorter spełniają definicję robota przemysłowego, a tym samym czy koszty ich zakupu mogą być premiowane ulgą na robotyzację.

Dyrektor KIS odmówił przedsiębiorcy prawa do rozliczenia ulgi na robotyzację, bowiem stanął na stanowisku, iż działalność Spółki, która polega na dystrybuowaniu towarem, nie obejmuje produkcji wyrobów. W związku z czym nabyte przez Spółkę urządzenia służą do obrotu towarami, stąd nie będą spełniały definicji „przemysłowego zastosowania”, którego wymaga art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 5 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.264.2023.1.DD

Nabywając robota przemysłowego na podstawie umowy leasingu operacyjnego nie skorzystasz z ulgi na robotyzację

Spółka jest producentem statków powietrznych, statków kosmicznych oraz podobnych maszyn. Spółka w celu poprawy swoich zdolności produkcyjnych nabywa urządzenia usprawniające produkcję, takie jak: tokarki, frezarki czy maszynę pomiarową (dalej: „Roboty”). Część Robotów Spółka nabywa na własność, natomiast część w ramach umów leasingu operacyjnego. Przedsiębiorca chciałby odliczyć kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodu poniesionych z tytułu leasingu operacyjnego Robotów.

Dyrektor KIS zanegował taką możliwość, podkreślając, że opłaty z tytułu leasingu operacyjnego nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ odpisów amortyzacyjnych dokonuje finansujący.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 21 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.316.2023.2.AW

Skorzystanie z ulgi na robotyzację należy wiązać z momentem uznania odpisu amortyzacyjnego za koszt podatkowy

Spółka, która zajmuje się produkcją i sprzedażą wyrobów chemicznych, przed 2021 rokiem zakupiła roboty wraz z urządzeniami peryferyjnymi, które razem składają się na środki trwałe w postaci automatycznych linii do paletyzacji. Spółka zwróciła się do Dyrektora KIS z pytaniem czy odliczeniu na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT będą podlegały dokonane w okresie od 1 lipca 2022 r. do 30 czerwca 2027 r. odpisy amortyzacyjne dla wspomnianych środków trwałych (Spółka ma przesunięty rok podatkowy).

Dyrektor KIS ocenił stanowisko Spółki jako prawidłowe, zgodnie z którym może ona zaliczyć do kosztów premiowanych ulgą na robotyzację odpisy amortyzacyjne dokonane w wskazanym okresie. Zaznaczył przy tym, że możliwość skorzystania z ulgi należy wiązać z momentem, w którym odpis amortyzacyjny uznawany jest za koszt podatkowy, a nie z momentem wprowadzenia składnika majątku do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.291.2023.2.MBD

Odliczenia od odpisów amortyzacyjnych, nie od ceny nabycia środka trwałego

Spółka w 2022 roku, w celu zwiększenia swoich mocy produkcyjnych, nabyła zautomatyzowaną linię produkcyjną, na którą składają się roboty i urządzenia peryferyjne, mające zastosowanie przemysłowe (dalej: „Roboty i urządzenia”). Roboty i urządzenia zostały przyjęte do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych również w 2022 roku, a ich wartość stanowiła ponad 10 000 zł. Spółka chciała dokonać jednorazowego odliczenia 50% kosztów nabycia Robotów i urządzeń.

Dyrektor KIS zanegował taką możliwość, podkreślając, że skoro Roboty i urządzenia stanowią środki trwałe, kosztem uzyskania przychodów w ramach ulgi, będą odpisy amortyzacyjne od ich wartości początkowej (zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT), nie zaś cena nabycia środków trwałych.

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.290.2023.1.MBD

Zobacz film: Koszty wdrażania KSeF a ulga b+r

Zapraszamy na film, w którym ekspertka CRIDO wyjaśnia kwestie związane z kosztami wdrażania KSeF a ulgą B+R.