W sytuacji gdy przemawia za tym racjonalność i naturalność gospodarcza oraz obiektywne przesłanki biznesowe, wydatki na ponoszenie kosztów niewypłacalności (insolvency cost) dostawcy komponentów mogą stanowić KUP – tak uznał NSA w wyroku z 5 kwietnia br.

Wyrok zapadł w postępowaniu interpretacyjnym, w którym podatnik chciał zaliczyć do kosztów podatkowych koszty niewypłacalności (insolvency cost) niemieckiego dostawcy komponentów dla jego produktów. Podatnik, wraz z innymi klientami upadającego dostawcy, zdecydował o krótkoterminowym wsparciu dostawcy celem utrzymania przez niego produkcji do chwili wszczęcia postępowania upadłościowego. Jednocześnie polski podatnik wskazał, że operuje w systemie „just in time” i posiada ograniczone stany magazynowe komponentów, a także w jego branży wymagana jest czasochłonna certyfikacja nowych poddostawców przez klientów finalnych. W rezultacie poniesienie wydatków na czasowe finansowanie niewypłacalnego poddostawcy pozwoliło mu na utrzymanie ciągłości produkcji sprzedaży. Na marginesie warto dodać, że negocjacje z upadającym dostawcą prowadziła w imieniu całej grupy kapitałowej spółka powiązana z polskim podatnikiem, a insolvency cost zawarty był w fakturach za usługi menadżerskie tej spółki – każda ze spółek grupy kapitałowej podatnika była obciążana tą opłatą w proporcji do wielkości dostaw od upadającego dostawcy.

NSA uznał, że w takiej sytuacji wydatki z tytułu insolvency cost, jako zmierzające do ograniczenia straty, czy też ograniczenia spadku przychodu podatnika, powinny stanowić dla niego koszt uzyskania przychodu.

Wyrok jest interesujący, natomiast z perspektywy podatnika należy pamiętać, że co do zasady nie można odnosić w KUP kosztów na pokrycie działalności innego podmiotu i zawsze konieczne jest ostrożne zastanowienie się czy w danym stanie faktycznym wydatek wypełnia definicję kosztu podatkowego. Z pewnością warto też pomóc fiskusowi wejść w buty podatnika i zadbać o wyczerpujący, przekonujący opis tła gospodarczego danych okoliczności faktycznych (w tym w dokumentacji cen transferowych). W tak złożonych sprawach, zwłaszcza gdy występują w nich podmioty powiązane, gruntowne zrozumienie stanu faktycznego, ekonomicznych zdroworozsądkowych przesłanek i otoczenia gospodarczego jest bowiem niemniej ważne niż interpretacja przepisów.

Źródło: II FSK 567/15, Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Interesuje Cię ten temat? Skontaktuj się z autorem artykułu.

NOWOŚĆ na cenytransferowe.taxand.pl!

Wejdź na Weryfikator obowiązków TP i sprawdź,
jakie obowiązki dokumentacyjne będą dotyczyć Twojej Spółki od 2017 r.