Nowelizacja przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie dostosowania przepisów dot. tzw. reżimu estońskiego CIT sprawiła, że zjawisko polegające na wyposażeniu spółki w nieruchomość poprzez jej najem od wspólników nasiliło się, a podatnicy mają coraz więcej wątpliwości w zakresie konieczności uznania czynszu najmu za tzw. ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Wątpliwości te pojawiły się także u jednego z podatników, który powstał z przekształcenia jednoosobowej działalności w spółkę, z której przed przekształceniem wyewidencjonowanie zostały nieruchomości. Pomieszczenia produkcyjne, place składowe i budynki magazynowe wynajmowane są przez wspólnika do Spółki. Spółka jest jednocześnie właścicielem innych nieruchomości administracyjno-biurowych i hali produkcyjnej.

Podatnik zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, w którym zapytał czy świadczone przez wspólnika na jego rzecz usługi najmu stanowią tzw. ukryty zysk w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jego zdaniem, wynagrodzenie z powyższego tytułu nie stanowi ukrytego zysku, ponieważ świadczenie to ma charakter rynkowy.

Stanowisko Dyrektora KIS

Dyrektor KIS nie zgodził się z przedstawionym przez podatnika stanowiskiem wskazując, że rynkowość transakcji nie wyklucza możliwości uznania danej należności za ukryty zysk. Zdaniem organu podatkowego, dla zakwalifikowania tego rodzaju należności jako ukryty zysk, istotne było, iż spółka powinna zostać odpowiednio wyposażona przez jej wspólników w aktywa konieczne dla prowadzonej działalności. Na konkluzję tą nie ma również wpływu wycofanie nieruchomości z ewidencji działalności wspólnika przed jej przekształceniem w spółkę.

Stanowisko przedstawione przez Dyrektora KIS w omawianej interpretacji było już wielokrotnie prezentowane przez organy podatkowe. Zatem omawiana interpretacja stanowi przejaw ujednolicania profiskalnego stanowiska Dyrektora KIS w odniesieniu uznawania należności podlegających wypłacie na rzecz wspólnika spółki z tytułu najmu nieruchomości za tzw. ukryty zysk, a w konsekwencji opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek.

Ukryte zyski

Wątpliwości wśród podatników w zakresie ukrytego zysku budzą również inne świadczenia podatnika na rzecz jego wspólników. Do świadczeń tych należy zaliczyć w szczególności usługi takie jak: pośrednictwo handlowe, zarządzanie i nadzór nad procesem przygotowania budowy dla inwestycji, doradztwo techniczne. Wątpliwości pojawiają się również w przypadku należności z tytułu udzielania licencji na wzory przemysłowe.

Duże spory dotyczyły również traktowania wydatków na samochody firmowe jako ukrytych zysków. Co doprowadziło ostatecznie do zmiany przepisów od 2023 r. Szczęśliwie jest szansa na zakończenie dyskusji o wydatki w 2022 r. w związku z niedawnym wyrokiem NSA (II FSK 93/23), który wskazał, że odpisy amortyzacyjne od samochodów podatnika estońskiego CIT wykorzystywane w sposób mieszany przez pracowników nie stanowią ukrytych zysków (ani nie mogą być uznane za wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą).

Niewątpliwie, dość szeroki zakres ustawowej definicji ukrytych zysków oraz poziom kreatywności przedsiębiorców na gruncie nie tylko podatkowym ale także cywilnym w postaci stosowania coraz bardziej różnorodnych konstrukcji i stosunków prawnych, w dalszym ciągu skutkować będą narastaniem wątpliwości wśród podatników w zakresie możliwości uznania danych należności za ukryte zyski, a interpretacji indywidualnych w tym obszarze będzie przybywać. Mimo często profiskalnego podejścia organów podatkowych, występują również pozytywne dla podatników interpretacje indywidualne – warto w związku z tym możliwie najpełniej zabezpieczyć swoją pozycję podatkową.

Źródło:

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.165.2023.3.MW