Istota sprawy

Polska spółka świadcząca usługi informatyczne oraz oprogramowania była zainteresowana udziałem w targach, na których by mogła zaprezentować swoje produkty (np. programy komputerowe i aplikacje) oraz usługi informatyczne. Żeby uczestniczyć w targach, spółka musiała ponieść na rzecz organizatora mającego siedzibę w Belgii określone opłaty, tj.:

  • opłatę za udział w targach, w ramach której organizator zapewniał zamieszczenie reklamy w katalogu wystawy, umieszczenie profilu firmy w katalogu wystawy oraz na swojej stronie (przy czym organizator targów nie prezentuje spółki), a także
  • opłatę tytułem powierzchni wystawowej, za wynajem stoiska oraz urządzeń typu monitor / wyświetlacz.

We wniosku spółka podkreśliła, że ww. usługi należy traktować kompleksowo, tj. jako usługę organizacji targów, ponieważ są one nierozłączne i żadna z nich bez pozostałych nie miałaby sensu. Przy czym za usługę główną należy uznać dopuszczenie do czynnego uczestnictwa w targach - "wystawienia się".

Spółka chciała się upewnić, że za wynagrodzenie zapłacone organizatorowi z tytułu świadczenia usług organizacji targów nie podlega podatkowi u źródła („WHT”) na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Stanowisko fiskusa

Organ uznał stanowisko spółki w części, w której spółka twierdziła, że:

  • reklamy w katalogu wystawy, a także umieszczenie profilu firmy lub eksponatów firmy w katalogu wystawy oraz na stronie organizatora targów wraz z linkiem do strony wystawców (stanowiące nieoderwalne elementy kompleksowej usługi udziału w targach) nie podlegają WHT - za nieprawidłowe,
  • udostępnienie powierzchni wystawowej, wynajem stoiska wraz z wyposażeniem, wynajem monitora / wyświetlacza nie podlega WHT- za prawidłowe[1].

Należy zauważyć, że w przywołanej we wniosku argumentacji spółka przyznała, że ze względu na umożliwienie jej prezentacji swoich wyrobów podczas targów należy uznać, że kompleksowa usługa będzie zawierać pewien element marketingowy. Jednak niniejszy element będzie tylko nieodzownym elementem całości świadczonych przez organizatora usług i nie będzie przesądzać o kwalifikacji usługi kompleksowej jako mieszczącej się w katalogu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, tj. usługi reklamowej bądź usługi o podobnym charakterze do reklamowej.  Zdaniem Spółki, istota usług przez nią nabywanych od organizatora nie polega na świadczeniu usług reklamowych, a tylko na zapewnieniu możliwości wzięcia udziału w targach, dzięki któremu spółka może zaprezentować swoje wyroby.

W stosunku do nieprawidłowego stanowiska spółki, fiskus natomiast powołał się na argument, że katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest katalogiem otwartym, a świadczenie usług organizacji targów w części ma charakter podobny do świadczenia usług reklamowych, wymienionych w niniejszym przepisie. Organ dalej zaznaczył w swojej argumentacji, że na gruncie prawa podatkowego zasadą jest, że o rodzaju czynności decyduje nie nazwa nadana przez strony, a jej rzeczywisty charakter oraz jej treść i pomimo że spółka we wniosku wskazała, że usługi organizacji targów należy traktować kompleksowo, to jednak fiskus doszedł wniosku, że część usługi, polegająca na zamieszczeniu reklamy w katalogu wystawy, umieszczeniu profilu firmy lub eksponatów firmy w katalogu wystawy oraz na stronie organizatora targów wraz z linkiem do strony wystawców  będzie podlegała opodatkowaniu WHT.

Co na to WSA?

Spółka zaskarżyła negatywną odpowiedź fiskusa do WSA[2], który w konsekwencji uchylił interpretację organu i zobowiązał organ do ponownego rozpoznania sprawy. Orzeczenie jest nieprawomocne.

W uzasadnieniu sąd zgodził się z Dyrektorem KIS, że katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest katalogiem otwartym. Jednakże, zdaniem WSA, w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać wyłącznie świadczenia równorzędne do wymienionych w ustawie o CIT. Więc, żeby zakwalifikować świadczenie do katalogu z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, musi ono spełnić takie same przesłanki lub muszą z niego wynikać takie same obowiązki dla stron jak ze świadczeń wymienionych w tym przepisie. Sąd w pełni się zgodził ze spółką, że " ... Okoliczność, że organizator w ramach organizacji publikuje na swojej stronie i w katalogach targów informacje o Spółce jako uczestniku targów jest logicznym elementem informacji o targach i ich uczestnikach i nie powoduje, że całe wynagrodzenie za targi staje się wynagrodzeniem za usługę reklamową.”

Na koniec warto zaznaczyć, że Dyrektor KIS wcześniej już wydawał zarówno interpretacje, w których świadczenie kompleksowych usług organizacji targów było uznawane za świadczenie o charakterze podobnym do usług reklamowych[3], jak i interpretacje, w których uznano, że świadczenie takich usług nie jest podobne do usług reklamowych[4]. WSA przed omawianym wyrokiem natomiast nie wypowiadał się w tej kwestii.

Zarówno wskazane interpretacje indywidualne, jak i omawiany wyrok WSA pokazują po raz kolejny, że zwłaszcza w przypadku kompleksowych usług, które jeszcze do tego mają jedynie zbliżony charakter do usług wymienionych w katalogu ustawowym, wymagana jest szczególnie skrupulatna analiza oraz znajomość aktualnego stanowiska organów podatkowych i sądów administracyjnych, gdyż granica między istniejącym obowiązkiem WHT a jego brakiem jest w praktyce cienka. W związku z tym, w razie Państwa wątpliwości zapraszamy do kontaktu.

[1] Interpretacja indywidualna z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.494.2023.1.ANK

[2] Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 litego 2024 r., sygn. I SA/Rz 688/23

[3] Interpretacja indywidualna z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.482.2019.2.AK oraz z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.421.2018.1.AJ; z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. 0111-KDIB2-3.4010.94.2018.1.HK;

[4] Interpretacja indywidualna z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. IBPBI/2/423-1395/14/BG; z dnia 10 września 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.283.2020.2.SK; z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.433.2019.2.AT; z dnia 12 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.122.2020.2.ŚS, z dnia 2 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.549.2020.2.BG; z dnia 15 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.81.2019.2.ŚS; z dnia 10 września 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.832.2020.2.SK

Zobacz film: Usługi informatyczne – podatek u źródła (WHT)

Podatek u źródła (WHT) i usługi IT to dwa ważne aspekty polskiej rzeczywistości biznesowej. Nabywanie usług IT dotyczy bowiem większości organizacji. Zapraszamy na film, który przybliża to zagadnienie.