Udział w przetargu publicznym bywa postrzegany przez podatników jako naturalne potwierdzenie rynkowości ceny realizowanych usług. Jedna z najnowszych interpretacja Dyrektora KIS pokazuje jednak, że taka argumentacja nie zawsze stanowi podstawę do wyłączenia obowiązków TP w rozliczeniach pomiędzy podmiotami powiązanymi działającymi w ramach konsorcjum.

W tym kontekście kluczowym pytaniem pozostaje, czy ustalenie wynagrodzenia w trybie przetargu nieograniczonego automatycznie wyłącza podmioty powiązane tworzące konsorcjum z reżimu TP.

Wątpliwości te na niekorzyść podatnika rozstrzygał Dyrektor KIS.

(Dalsza część artykułu pod materiałem wideo)

Zobacz film: Panujące trendy w zakresie cen transferowych

Trendy w cenach transferowych 2025 – kluczowe wyzwania i nowe obowiązki dla grup kapitałowych.

Trendy w cenach transferowych 2025 – rosnąca presja administracji podatkowej, cyfryzacja raportowania, zmiany gospodarcze i nowe wytyczne OECD wymagają od grup kapitałowych aktualizacji polityki cen transferowych. Dowiedz się, jak zarządzać dokumentacją TP, unikać ryzyk i przygotować się na kontrole.

Stan faktyczny i stanowisko KIS

Wnioskodawca to spółka kapitałowa, która wraz z podmiotami powiązanymi – jednoosobowymi działalnościami gospodarczymi (Konsorcjanci) prowadzonymi przez jej udziałowców – zawiązała wspólne przedsięwzięcie w celu realizacji usług leśnych dla Lasów Państwowych (Zamawiający – podmiot trzeci). Spółka pełni rolę lidera konsorcjum (i) reprezentując grupę w przetargu nieograniczonym) oraz (ii) odpowiadając za rozliczenia kontraktu z Zamawiającym i uczestnikami konsorcjum.

Ceny usług objęte kontraktem wynikają ściśle z oferty złożonej w przetargu nieograniczonym i zawartej umowy z Zamawiającym.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ciążą na nim obowiązki dokumentacyjne TP w zakresie rozliczeń konsorcjalnych, ponieważ ceny zostały ustalone w wyniku „wygranego przetargu”, a żaden z podmiotów powiązanych nie ustala ich samodzielnie. Wnioskodawca powołał się tym samym na zwolnienie wynikające z art. 11n pkt 6 Ustawy o CIT (transakcje, w których cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego).

Dyrektor KIS uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe, wskazując, że rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą a konsorcjantami – mimo ustalenia ceny w trybie przetargu nieograniczonego – nie korzystają ze zwolnienia dokumentacyjnego TP. Organ podkreślił, że ustalenie ceny w relacji z Zamawiającym nie oznacza automatycznie objęcia zwolnieniem rozliczeń wewnętrznych konsorcjum.

Specyfika konsorcjum w świetle przepisów o cenach transferowych

Choć umowa konsorcjum ma charakter umowy nienazwanej i co do zasady pozostawia stronom dużą swobodę w kształtowaniu zasad współpracy, nie oznacza to, że rozliczenia pomiędzy powiązanymi konsorcjantami pozostają poza zakresem przepisów o cenach transferowych. W praktyce organów podatkowych rozliczenia pomiędzy powiązanymi uczestnikami konsorcjum są traktowane jako transakcje kontrolowane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 Ustawy o CIT.

Należy jednak pamiętać, że Ustawa o CIT przewiduje katalog zwolnień z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, w tym m.in. zwolnienie dla transakcji, w których cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego (art. 11n pkt 6 Ustawy o CIT).

Zwolnienie to może znaleźć zastosowanie w sytuacjach, w których warunki transakcji – w tym cena – zostały określone w procedurze przetargowej prowadzonej na podstawie przepisów o zamówieniach publicznych. Kluczową kwestią pozostaje jednak zakres zastosowania tego zwolnienia, w szczególności to, czy obejmuje ono wyłącznie relację z zamawiającym, czy również rozliczenia pomiędzy uczestnikami konsorcjum.

Właśnie ta kwestia była przedmiotem analizowanej interpretacji.

Kluczowe argumenty po stronie Dyrektora KIS

Kluczowym elementem podejścia organu było rozdzielenie relacji z podmiotem trzecim od rozliczeń wewnętrznych pomiędzy uczestnikami konsorcjum.

Po pierwsze – w analizowanej sprawie przedmiotem wątpliwości nie była umowa Wnioskodawcy z Lasami Państwowymi (Zamawiającym – podmiotem trzecim), lecz umowa konsorcjum regulująca rozliczenia między Wnioskodawcą a Konsorcjantami (uczestnikami przedsięwzięcia). Ta zaś umowa nie została zawarta w trybie przetargu nieograniczonego.

Po drugie – nawet jeśli ceny stosowane w rozliczeniach konsorcjalnych pośrednio wynikały z umowy zawartej z Zamawiającym, tryb przetargowy determinuje cenę usługi świadczonej na rzecz Zamawiającego, lecz nie przesądza o sposobie podziału wynagrodzenia pomiędzy uczestników konsorcjum.

Praktyczne wnioski dla podatników

Interpretacja stanowi ważny sygnał ostrzegawczy dla podmiotów realizujących kontrakty publiczne w strukturach konsorcjalnych. Pokazuje, że rynkowość ceny ustalonej na zewnątrz konsorcjum nie chroni automatycznie rozliczeń wewnętrznych.

Udział w przetargu publicznym nie może być automatycznie traktowany jako „safe harbour” dla rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Dobrą praktykę stanowi w szczególności:

  • Weryfikacja statusu powiązań: Nawet w przypadku konsorcjów powoływanych na potrzeby realizacji konkretnego projektu należy dokładnie analizować powiązania kapitałowe i osobowe pomiędzy partnerami.
  • Analiza przekroczenia progów dokumentacyjnych: Warto pamiętać, że progi dokumentacyjne wynoszą 10 mln PLN – dla transakcji finansowych i towarowych oraz 2 mln PLN dla transakcji usługowych i innych. W przypadku dużych kontraktów budowlanych czy logistycznych limit ten jest łatwo przekraczany.
  • Przygotowanie analizy cen transferowych: Jeżeli zwolnienie z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla transakcji, w których cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego, nie znajduje zastosowania, podatnik powinien być przygotowany na wykazanie rynkowości mechanizmu podziału wynagrodzenia pomiędzy uczestników konsorcjum, w tym poziomu wynagrodzenia odpowiadającego pełnionym funkcjom, ponoszonym ryzykom oraz angażowanym aktywom.

    Zapoznaj się z pełną ofertą: Ceny transferowe